תאריך : 10/05/2016

מספרנו: 517-16

ת"ק 15 –____________

בבית משפט לתביעות קטנות בתל אביב - יפו

בפני כבוד השופט ___________

בפקס 03-6910699

 

דוח חוות דעת מומחה לליקויי בניה

 

 

התובעים: __________

- נגד -

הנתבעים:__________

 

הצהרה

שם המומחה: ארתור וייס, מהנדס אזרחי.

אני החתום מטה, נתבקשתי לחוות דעתי המקצועית המפורטת בעניין שבנדון.

אני נותן חוות דעתי זאת במקום עדות בבית משפט, ואני מצהיר בזאת כי ידוע לי היטב, שלענין הוראות החוק הפלילי בדבר עדות שקר בשבועה בבית המשפט, דין חוות דעתי זו כשהיא חתומה על ידי כדין עדות בשבועה שנתתי בבית המשפט.

 

אלה פרטי השכלתי המקצועית:

• מוסמך הטכניון 1979, הפקולטה להנדסה אזרחית – B.Sc   

• מגיסטר הטכניון 1982, הפקולטה להנדסה אזרחית – M.Sc

השתלמויות/קורסים מקצועיים

2002 - קורס גישור (מחלוקות) ובעל תעודת מגשר מוסמך

2007- The management of claims and the resolution of disputes

under the new 1999 FIDIC condition of construction- Brussels             

2015 – קורס רענון לבוררים (תא בוררים באיגוד המהנדסים לבניה ותשתיות)

אלה פרטי ניסיוני המקצועי:

• מתכנן קונסטרוקטור של מבני משרדים, מגורים ותעשייה

• מנהל ומהנדס ראשי של משרדי תכנון קונסטרוקציה, ניהול ופיקוח

• ניהול פרויקטי בניה למגורים, מסחר, משרדים ותשתיות

• ניהול פרויקטים למשרד התמ"ת

• יועץ הנדסי למשרד להגנת הסביבה

• יועץ מומחה למשרד הפנים

• מנהל מחלקת הנדסה אזרחית וימית בחברת תשתיות לדלקים

• מנהל אגף הנדסה

• מנהל חטיבת פרויקטים בחברה קבלנית

• סמנכ"ל הנדסה בחברות נדל"ן

• ביצוע מאות חוות דעת הנדסיות והפקת דוחות

• ניהול בוררויות מטעם איגוד המהנדסים

• ממונה כמומחה מטעם בתי המשפט והמפקחת על המקרקעין

• מהנדס רשוי במדור מבנים מספר רשיון 26271

 

איגוד מיקצועי:

חבר איגוד המהנדסים לבניה ותשתיות בישראל בתא קונסטרוקטורים, ניהול ובוררים.

 

מומחיות:

מהנדס אזרחי מומחה בעל ניסיון של למעלה מ-35 שנה בתכנון, ניהול ופיקוח, ניהול בוררויות הנדסיות, חוות דעת מומחה מטעם בית המשפט בתחומי בדק בית - ליקויי בניה.

 

מבוא

1. בהתאם להחלטת כב' השופט מיום 7/04/16 מונתי כמומחה מטעם בית המשפט בתיק שבנדון. התבקשתי לקבל מהתובעים והנתבעים כל חומר שיראו לתת, לבקר בנכס ולבצע את הבדיקה בנוכחות הצדדים, לקיים עמם ישיבה אחת ולהמציא לבית המשפט חוות דעת באשר לשאלה אם מקור הרטיבות שפוקדת את דירת התובעים הוא בבעיית איטום ממרפסת או דירת הנתבעים, אם לאו, וככל שהתשובה חיובית, להעריך עלות תיקון הנזק ומה יש לעשות כדי לעצור את הרטיבות.

2. הועברו אלי מבית המשפט: מסמך מינוי מומחה, כתב תביעה, כתב הגנה, החלטת בית המשפט, פרוטוקול ומסמכים מתביעה קודמת ת"ק 12 –_________ מיולי 2013.

3. מר ______ העביר אלי טרם הפגישה חוות דעת של אדריכל _______ מתאריך 28 לדצמבר 2015. מר _______ הראה לי מכתב מתאריך 30 לאוגוסט 2015 ממדור מבנים מסוכנים בעירית ת"א עם דרישה לביצוע תיקונים בזמן קצוב בתקרת המטבח בפיקוח מהנדס רשוי במדור מבנים (קונסטרוקטור).

 

תמצית הטענות

1. התובעים ________ מתגוררים בדירה בת 3 חדרים בקומה שלישית (כולל קומת הקרקע) ברחוב _______ בת"א. במהלך 2012 הגישו תביעה נגד בעלי הדירה שמעל דירתם בגין חדירת רטיבות לתוך דירתם מהדירה שמעל במסגרת ת"ק 12 -_________. הליך זה הסתיים בהסדר פשרה לפיו קיבלו 5,000 ש"ח לתיקון הנזק ואולם התיקון עלה להם לדבריהם 7,000 ש"ח. חדירת הרטיבות לדירתם לא פסקה ולכן פתחו הליך חדש בו דורשים שבית המשפט יחייב את הנתבע לתקן את מקור הנזק ולשלם להם 15,000 ש"ח לתיקון הנזק בדירתם ו- 5,000 ש"ח בגין עוגמת נפש וסבל ובסה"כ – 20,000 ש"ח בתוספת הוצאות המשפט.

2. הנתבעים מחזיקים ו/או מתגוררים בדירהבקומה רביעית (כולל קומת הקרקע) המצוייה מעל דירת התובעים. הנתבע 1 טוען כי חדירת הרטיבות לדירת התובעים איננה מדירתו ולדבריו יש בידו חוות דעת מהנדס בה נאמר כי מקור הרטיבות הינו מקורוזייה עקב הקירבה לים וכי שילם לפנים משורת הדין ב- 14 למאי 2014 סך של 1,800 ש"ח לתובעים שחתמו לו על מכתב ויתור על תביעות (חוות דעת המהנדס לא הועברה אלי למרות שביקשתי שיעבירו אלי כל חומר רלוונטי).

 

ממצאים

לאחר הודעה נאותה לצדדים ביקרתי בדירת משפחת ______ ביום ה' 5/05/16 בשעה 9:00 ולאחר מכן עלינו לדירת מר ______.

נכחו:

צד התובעים________.

צד הנתבעים________.

 

להלן פרוט הממצאים בדירת התובעים:

1. מטבח: נזקי רטיבות קשה בתקרה ובחלק העליון של הקירות הכוללים קילופי צבע, טיח ובטון ומוטות פלדה גלויים פגועים מקורוזייה קשה (תמונות מס' 1 ו- 2):

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. חדר מגורים שצמוד למטבח: נזקי רטיבות הכוללים שינויי גוון, התנפחותו והתפוררות צבע בתקרה בסמוך לקיר המשותף עם המטבח (תמונה 3). התנפחות והתפוררות צבע בתקרה בסמוך לקיר חוץ (תמונה 4):

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. מרפסת מקורה שצמודה לחדר מגורים: ליקויי בניה - התפוררות צבע בפינת קיר תקרה סמוך למטבח (תמונה 5):

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4. חדר שינה: נזקי רטיבות ישנה שכוללים התקלפות צבע וסימני תיקון שפכטל וצבע (תמונה 6):

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

5. בדיקת לחות בדירת התובעים: מדדתי את הלחות באזורים שניזוקו באמצעות מכשיר מקצועי Aquant  של חברת PROTIMETER המסוגל למדוד לחות יחסית בעומק 19 מ"מ מפני הבדיקה תוך שלילת רטיבות בפני השטח. סקלת המכשיר 70 עד 999 כאשר הערכים המוגדרים בו הם: 70 – 169 יבש, 170 – 199 לחות מועטה, 200 -999 לחות גבוהה/בינונית. התוצאות שהתקבלו הן 999, משמע מקסימום לחות, קצה הסקלה של המכשיר בתקרה ובחלק עליון של הקיר הפנימי של המטבח (תמונות 7 ו- 8). תוצאה של 999, מקסימום, בתקרה בחדר מגורים (תמונה 9):

 

 

 

 

 

 

                        

 

 

 

 

 

6. להלן פרוט הממצאים בדירת הנתבעים: מעל המטבח של דירת התובעים ממוקמת מרפסת פתוחה של דירת הנתבעים. לדברי הנתבעים הם ביצעו סילר על הריצוף הקיים של המרפסת וצבעו את המעקות. הריצוף נראה בתמונה 10 והמעקות בתמונות 11 – 12. אמנם הצבע הירוק של המעקות נראה כי בוצע לא מזמן ואולם רואים "בועות", התנפחות של הצבע (תמונה 12). מאידך הצד החיצוני של המעקות נראה ללא טיח/ טיח הרוס (תמונה 13):

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

מעל חדר המגורים והמרפסת המקורה שצמודה לחדר מגורים של התובעים מצוי חדר של דירת התובעים שהינו למעשה חלק מהמרפסת הפתוחה של דירתם שנסגרה ע"י גג אסבסט ותריסים.  הגג מצופה מבפנים בלוחות עץ ואולם בקיר פנים ניתן להבחין ברטיבות ונזקי רטיבות קשה (תמונה 14):

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

          
מצידו השני של קיר פנימי זה מצוי חדר נוסף של דירת הנתבעים שממוקם מעל חדר השינה של דירת התובעים. בקיר הגובל עם החדר שהיה בעברו מרפסת פתוחה, בתקרת חדר זה  ובקיר הפנימי הגובל עם המרפסת שקורתה ישנם נזקי רטיבות רבה (תמונות 15 – 16):

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

בבדיקת לחות ברצפת המרפסת הלא מקורה נמצאה רטיבות מירבית (תמונה 17) וכך גם ברצפת החדר הצמוד למרפסת שהיה בעברו חלק מהמרפסת עד שנסגר וקורה בבניה קלה (תמונה 18):

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ניתוח הממצאים

1. ברור מעל לכל צל של ספק כי חדירת הרטיבות לדירת התובעים הינה מדירת הנתבעים. המרפסת הלא מקורה בדירת הנתבעים ממוקמת ישירות מעל המטבח של התובעים והמשך המרפסת הלא מקורה בדירת הנתבעים שקורתה בגג קל, ממוקמת ישירות מעל חדר מגורים ומרפסת מקורה של התובעים.

2. ישנה רטיבות רבה ברצפת המרפסת והחדר שצמוד למרפסת בדירת הנתבעים. ברור כי רצפת המרפסת ומעקות הרצפה בדירת הנתבעים אינן אטומות. החדר הצמוד למרפסת היה חלק בלתי נפרד מהמרפסת עד שקורה וסביר להניח שאין סף בטון אטום שמפריד בינו לבין החלק שנשאר מרפסת פתוחה היות ואין סימנים לכך בריצוף. בנוסף, קיימת חדירת רטיבות מקירות הדירה של הנתבעים ומתקרת דירתם, רטיבות רבת שנים שמגיעה בסופו של דבר אל רצפת הדירה, שמהווה את התקרה של דירת התובעים.

3. נזקי הרטיבות בתקרת המטבח של התובעים מצביעה על רטיבות קשה לאורך זמן רב שגרמה לפגיעה קונסטרוקטיבית בתקרה. נראה על פניו שבשנים האחרונות לא בוצע כל תיקון בתקרת המטבח או במידה ובוצע תיקון כלשהו, הוא בוצע בחוסר מקצועיות. נדרש לבצע בתקרה זו שיקום בטונים מקצועי בפיקוח מהנדס מבנים רשוי, קונסטרוקטור. גם מדור מבנים מסוכנים בעירית ת"א דרש זאת במכתבו מתאריך 30 לאוגוסט 2015.

 

להלן המפרט הטכני לתיקון התקרה בדירת התובעים:

1. תקרת המטבח

• יש להסיר את כל הטיח והבטון המתקלף, אין להשאיר שום קטע של בטון סדוק;

• במקומות שיתגלו מוטות פלדה, יש לחצוב מסביב למוט הזיון לפחות 1 ס"מ מכל צד, כולל לעומק;

• יש לנקות היטב ע"י מברשת פלדה את החלודה של מוטות הפלדה שהתגלו. במידה והמוטות או חלקן יימצאו חלודים ללא תקנה, יש לרתך מוט ש"ע כאשר הריתוך יבוצע ע"י רתך מורשה, ריתוך מלא לאורך 5 ס"מ של המוטות בכל צד (לא בפיקים);

• יש לנקות את האבק, ע"י לחץ אוויר ולאחריו לנגב עם מטלית לחה;

• לאחר ייבוש יש לצבוע את מוטות הפלדה בממיר חלודה של טמבור או ש"ע;

• יש למרוח את הבטון בסיקה טופ ארמטק 110 ליצירת הידבקות בין בטון ישן לחדש;

• לאחר מכן יישום סיקה רפ בשכבה אחת עד לכיסוי 2.5 ס"מ למוטות הזיון;

• גמר ע"י טיח/שפכטל וצבע סיד סינטטי פלוס.

 

2. תקרת חדר מגורים, תקרת חדר שינה, תקרת מרפסת מקורה וקירות מטבח

שפשוף והסרת צבע וטיח פגוע, תיקון טיח/שפכטל וצבע סיד סינטטי פלוס.

 

להלן תיקונים נדרשים בדירת הנתבעים

• יש להסיר ריצוף כולל פנלים במרפסת הלא מקורה ובחדר הסמוך שקורה ע"י בנייה קלה;

• יש לפנות חול רטוב מתחת לריצוף;

• יש ליבש את תשתית הבטון ע"י יבשנים;

• יש לבצע איטום הבטון ע"י יריעות ביטומניות משוכללות, כולל רולקות;

• יש לבצע בדיקת הצפה תיקנית למשך 72 שעות לפי ת"י 1476 חלק א';

• במידה ולא תחדור רטיבות לתקרות שמתחת, ניתן לרצף.

 

 

הערכת עלויות לתיקון הליקויים

א. להלן הערכתי לעלות סבירה לתיקון נזקי הרטיבות של התובעים:

• תיקון קונסטרוקטיבי בתקרת המטבח לפי המפרט הטכני - 5,000 ש"ח

• תיקון טיח/שפכטל וצבע בתקרת המטבח, קירות המטבח, תקרת חדר מגורים, תקרת חדר שינה, תקרת מרפסת מקורה - 2,500 ש"ח

• פיקוח מקצועי קונסטרוקטור - 2,000 ש"ח

• סה"כ כולל פיקוח - 9,500ש"ח

• מע"מ 17% - 1,615 ש"ח

• סה"כ כולל מע"מ - 11,115 ש"ח

 

• לא נדרשים מגורים חליפיים.

• זמן סביר לביצוע התיקונים 7 ימי עבודה מלאים.

ב. מהערכה זו יש להפחית סכומים ששולמו לתובעים ע"י הנתבעים. בנוסף יש לציין כי לדעתי תיקרת המטבח של התובעים לא עברה תיקון סביר או תיקון כלשהוא לאחר שנפסקו להם כספים בהליך קודם.

ג. התביעות בגין שכ"ט מומחים, עוגמת נפש וסבל והוצאות משפט נתונה כולה להחלטת בית המשפט.

 

הצהרה

אני מצהיר בזאת כי הכנתי דו"ח חוות דעתי זאת לפי מיטב שיקולי המקצועיים ונסיוני ואין לי כל עניין ברכוש הנדון ו/או בתביעה הנדונה.

 

 

בכבוד רב,

 

אינג' ארתור וייס

מהנדס אזרחי M.Sc

 

העתקים:

לתובעים ולנתבעים